諸葛亮的神機妙算，我們早已有所耳聞，他的空城計、連船決、戰群儒等，無論哪一個都是個人實力和智慧的體現，但是我們仔細想一下，就會發現這樣的一個事實。
這個事實便是，諸葛亮的這些神機妙算，都是在劉備活著的時候完成的，而在劉備死后，諸葛亮就仿佛丟了魂一樣，完全沒有了過往的智慧，數出岐山北伐失敗最終客死五丈原。
為何劉備死后，諸葛亮就「不靈了」，是因為劉備是諸葛亮的催化劑，還是因為后主劉嬋阻礙了諸葛亮「顯靈」？這其中究竟有何緣由？
諸葛亮在三國眾多的謀臣中，絕對能夠排進前二，甚至在一些鐵桿粉絲的心目里，他就是三國第一謀臣，畢竟在小說《三國演義》中，諸葛亮的神跡實在是太多了。
從剛出場時，諸葛亮便對天下局勢做了鞭辟入里的分析，由此誕生了著名的隆中對，也使得劉備第一次真正感受到了諸葛亮的智慧所在，便力邀他出山擔任自己的謀臣。
小說中，諸葛亮出山之后的第一件大功，便是火燒博望坡，當時的背景是曹操已經占據了河北，決心南下，便派遣夏侯惇為大將引軍直逼新野而來。
此時的劉備面對來勢洶洶的曹軍，只得問計于諸葛亮，雖然諸葛亮有退敵之計，但是由于初出茅廬，因此威信不足，特別是關張二人對他更是不服氣，好在劉備力排眾議，采取了諸葛亮的火攻計策，最終成功將夏侯惇引入埋伏，用火攻取得了大勝，
此事過后，諸葛亮便在劉備陣營中有了立足之地，關張二人從此不敢再輕視他，也正式拉開了諸葛亮仕蜀的一生。
在此后的多年里，諸葛亮接連幫助劉備完成了數件大事，比如奪取荊州、進攻漢中等，特別是進取漢中，更是使得劉備自稱「漢中王」，為之后蜀國的建立奠定了基礎。
再之后，便是耳熟能詳的幾件「神跡」，借東風火燒赤壁、撫琴空座空城上等事件，這些種種事跡，共同營造出了諸葛亮「神算子」的形象，似乎在他的眼里，天下盡在手中掌握，統一只是時間上的問題罷了。
但是這一切都在公元223年6月，劉備去世后戛然而止，隨著劉備的去世，諸葛亮似乎是被抽走了慧根一般，屢次失算，致使蜀國頻頻失利，這麼看來，似乎諸葛亮的「神」，需要劉備作為催化劑？事實真的如此嗎？為何后主劉禪不能充當這個催化劑？
劉備白帝城托孤后，蜀國的皇位落到了年幼的劉禪山上，雖然劉備曾向諸葛亮說過「汝可取而代之」的話語，但是諸葛亮始終沒有自立，而是盡心輔助劉禪，哪怕他是一個扶不起的阿斗。
劉備死后，諸葛亮雖然也曾取得了一些成就，比如七擒孟獲，讓南蠻徹底歸順蜀國等，但是相比于他的前半生，諸葛亮在劉備死后的戰績，可謂是一片慘淡。
首先是五次北伐，這五次北伐是諸葛亮最后的絕唱，雖然也曾在期間有所斬獲，但是距離他的「匡扶漢室」的目標相差甚遠，而且在北伐途中，諸葛亮多次失算，全然失去了「神算子」該有的能力，最著名的就是揮淚斬馬謖。
馬謖是諸葛亮的心腹之將，在第一次北伐時主動請纓鎮守街亭，諸葛亮再三叮囑他要堅守街亭不退，然而馬謖完全將諸葛亮的囑咐拋在了腦后，也不在意部將的勸說，在街亭失守后，更是棄城逃亡，諸葛亮的第一次北伐就此宣告徹底失敗。
以諸葛亮對馬謖的了解，他不可能不知道他的能力不足以擔任守將的重任，為何還要委任他？這恐怕不是用失算就能解釋的吧，畢竟失算的意思是說本來有十足的把握，因為疏忽而導致失敗，而諸葛亮對于馬謖知根知底，卻還委以重任，這有些不合常理。
事發后，諸葛亮自貶三等，向劉禪上書自我反省，但劉禪怎麼敢處罰他？仍命其行右將軍和丞相之事。
其實，諸葛亮任命馬謖的背后，有著不得已的成分，因為此時的蜀國，已經人才凋零，根本沒有拿得出手的將領了，五虎上將獨存趙云一人，卻還是年老體衰，在這樣的情況下，馬謖作為諸葛亮的心腹，使得他不得不抓緊培養起一批能夠扛大旗的將領。
而實戰就是最好的訓練，因此諸葛亮任命馬謖，很有可能是對他的一次磨煉，如果通過了，那麼蜀國便多了一位將才，然而他失敗了，也自然沒有了後來的一切。
後來的第四次北伐，諸葛亮又因為和李嚴的關系失衡，導致北伐的大好局面徹底崩潰，讓司馬懿得到了機會，這也是失算嗎？
再之后的上方谷之戰，諸葛亮更是夸張，在向來被稱贊的天文上出了紕漏，沒能測算出大雨，導致未能成功抓獲司馬懿，否則歷史就徹底改寫了，這也是失算能夠解釋的了的？
最后計斬魏延導致楊儀被殺、馬岱被埋沒，使得本就人才凋零的蜀國更加無人可用，讓蜀國的前程更加不可估計，這難道也是失算？
顯然，這些都不是失算，而是諸葛亮的能力出現了極大的倒退，使得他根本沒有能力再像前半生那樣料事如神，那為何會出現這種倒退？又和劉備的死有什麼關聯？
其實，諸葛亮能力出現倒退是正常的，畢竟隨著年齡的增長，判斷力、分析力等都會下降，這是不可避免的，但是最重要的原因，還是因為蜀國的人才凋零導致的。
劉備死的時候，蜀國能打的將領基本已經都不在了，只有趙云還算得上一個大將，在這種情況下，即使諸葛亮有當年之智，但是沒有將領能夠落實他的計謀，空有計策而毫無施展之人，這樣的計策還有何用？
其次，諸葛亮他終究是人，《三國演義》雖然是小說，有著一定的藝術加工，但也不能偏離實際太多，因此諸葛亮后半生的失算，與其說是他的能力下降，不如說是作者還原了真實的諸葛亮，否則如果讓諸葛亮繼續「神」下去，該如何解釋三分歸晉而不是三分歸蜀？
因此，諸葛亮后半生的「淪為平庸」，更多的是作者為了尊重歷史事實而不得不做出的選擇，而劉備的死亡，標志著蜀漢走向衰弱，與諸葛亮的后期失算，只是時間上的巧合罷了。
諸葛亮雖然沒能完成劉備的遺愿，但是這并不能否定他為蜀漢立下的汗馬功勞，而歷史上真實的諸葛亮，其實也并非神機妙算，而是一個平常之人罷了，因此我們大可不必過分追求一個神化的諸葛亮，而應該是從實際出發，去探尋一個真實的諸葛亮。
大家有什麼看法，歡迎在評論區留言討論。
以史為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失！
嚴禁無授權轉載，違者將面臨法律追究。
